האם העדפת קבלן מקומי במכרז היא אפליה אסורה או אבחנה מותרת?

העדפת מציע מקומי במכרזים היא סוגיה משפטית שמעלה שאלות על לגיטימיות ההעדפה ועל עקרון השוויון בין מציעים. מצד אחד, ישנם טיעונים בעד מדיניות זו כדרך לעידוד הכלכלה המקומית והעסקים המקומיים. מצד שני, קיימות טענות שההעדפה עלולה לפגוע בתחרות הוגנת ולהוביל לאפליה. עתירה שהוגשה בנושא זה על ידי רון בדיחי, קבלן לעבודות תשתית מרמת הגולן, מציפה את השאלות הללו בהקשר של מכרז לתשתיות ציבוריות, ומבקשת לבטל החלטה המעדיפה הגרלה בין המציעים על פני מתן עדיפות למציע מקומי.

האם לגיטימי להעניק עדיפות לקבלן מקומי במכרזים ציבוריים?

במסגרת עתירה מנהלית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בנצרת, על ידי בדיחי, אשר יוצג על ידי עו"ד ניר ברזל, נטען כי העדפת מציע מקומי היא לגיטימית ומחייבת לפי תנאי המכרז. העתירה מתייחסת למכרז של תאגיד מים וביוב שבתחום המועצה האזורית גולן, בו ניתנה עדיפות למציע מקומי כל עוד הפער בין ההצעות אינו עולה על 5%. עם זאת, למרות קיום תנאי זה, החליט התאגיד לערוך הגרלה בין המציעים שהציעו את אותה הנחה מקסימלית. בדיחי, תושב הגולן, טען בעתירתו כי ההחלטה לקיים הגרלה נוגדת את תנאי המכרז הברורים ואת העיקרון של מתן עדיפות למציע מקומי.

העדפה או אפליה: האם מציע מקומי זכאי להעדפה אוטומטית?

הטענה המרכזית בעתירה של בדיחי היא שהחלטת התאגיד לערוך הגרלה מנוגדת להוראות המכרז, המבטיחות עדיפות למציע מקומי.  בדיחי טוען כי אין זה הוגן לשלול ממנו את העדיפות שנקבעה במכרז ולהפוך את ההליך להגרלה שרירותית. יתרה מזאת, הוא טוען כי הניסיון לקיים הגרלה במצב בו שתי ההצעות זהות אינו עולה בקנה אחד עם תכלית המכרז, שמטרתו לעודד עסקים מקומיים ולתת להם יתרון מסוים בתנאים מוגדרים ועם הפרשנות הנכונה של הוראות המכרז

מנגד, קיימת הטענה כי מתן העדפה אוטומטית לקבלן מקומי עשויה להיחשב כצעד מפלה כלפי מתחרים אחרים, בעיקר כאשר ההצעות שוות או קרובות מאוד זו לזו. עם זאת, בדיחי מדגיש כי תנאי המכרז המפורשים הם אלו המחייבים את העדפתו כמציע מקומי, ולכן אין מקום לשיקול דעת נוסף בנושא זה.

האם עקרון השוויון נשמר כשקבלנים מקומיים מקבלים עדיפות במכרזים?

העתירה מעלה שאלה עקרונית: האם ההעדפה למציע מקומי היא פגיעה בעקרון השוויון, או שמא מדובר בעידוד לגיטימי של העסקים המקומיים? בדיחי טוען בעתירתו כי ההעדפה נועדה לשרת את האינטרס הציבורי באזורי פריפריה, בהם הרשויות המקומיות שואפות לתמוך בעסקים הקטנים והבינוניים שפועלים באזור.

בהתאם להוראות המכרז המדובר, כאשר מציעים מקומיים מתחרים עם מציעים חיצוניים והפער בין ההצעות קטן מ-5%, יש לתת עדיפות למציע המקומי. בדיחי טוען כי מדובר במדיניות לגיטימית ומידתית, שכן הפער המותר מוגבל ומוגדר. בנוסף, המטרה הברורה היא לתמוך בעסקים מקומיים ולשמור על תחרות הוגנת.

העדפת קבלן מקומי: פגיעה בשוויון או כלי חיוני לעידוד הכלכלה המקומית?

העתירה שהגיש בדיחי מדגישה את החשיבות של קיום ההוראות המפורשות במכרז, ולדבריו, הפרשנות המוטעית של התאגיד אינה עולה בקנה אחד עם תכלית המכרז. לטענתו, כאשר ההוראה נועדה להעניק עדיפות למציע מקומי, אין הצדקה לקיים הגרלה בין המציעים כאשר ההצעות זהות. הוא טוען שהעדפה זו אינה פוגעת בעקרון השוויון, אלא משקפת את המדיניות המוצהרת של המכרז לתמוך בעסקים מקומיים באזורים פריפריאליים כמו רמת הגולן.

סיכום

העדפת מציע מקומי במכרזים היא נושא רגיש המתבטא בעתירתו של רון בדיחי. מחד, יש בכך עידוד חשוב לתמיכה בעסקים מקומיים ולחיזוק הכלכלה האזורית. מאידך, יש לשמור על איזון עם עקרון השוויון ולוודא כי ההעדפה נעשית בהתאם לתנאים ברורים ולא מופרזים. העתירה מדגישה כי כאשר תנאי המכרז כוללים הוראות להעדפת מציעים מקומיים, יש לכבד אותן במלואן ולא לקיים הליכים כמו הגרלה שמפרים את ההוראות הללו.

סוף דבר

בסופו של דבר, הצדדים הגיעו להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט. במסגרת ההסכם התקבלו טענותיו של העותר, רון בדיחי, והוא הוכרז כ"מציע ראשון" במכרז. המשיב השני, חברת גיל אריש, הוכרז כ"מציע שני", וזאת ללא צורך בעריכת הגרלה. למרות שההצעות שהוגשו היו זהות בבסיסן, נקבע כי יש להעניק לעותר את מעמדו כמציע מקומי בהתאם לתנאי המכרז, ובכך בוטלה ההחלטה המקורית לקיים הגרלה בין המציעים. הסכם זה חיזק את החשיבות של שמירת העדיפות למציע מקומי במכרזים אזוריים, ושל הקפדה דווקנית על התנאים שנקבעו במכרז.